lunes, 30 de julio de 2012

Sobre La II Conferencia Nacional de Organizaciones del Transporte por Carretera


Hace unos días, tuve conocimiento sobre la celebración de la 2ª Conferencia Nacional de Organizaciones del Transporte por Carretera; me parece interesante que comiencen a surgir "movimientos" que empiecen a hacer cosas para poder luchar por nuestros derechos. Lamentablemente, no tengo demasiada información acerca de quienes convocaron la Conferencia, ni que organizaciones están representadas (y por lo tanto quienes estaban "representados"); pero viendo el comunicado donde informaban de lo que acordaron, y viendo lo que proponían, me gustaría hablar del tema.
Aunque ya en el principio del comunicado, observo un grave error, al "exclusivizar" las medidas que piden centrándose en que sean las medidas para autónomos y microempresas, olvidandose completamente de los transportistas asalariados; no se debería excluir en las iniciativas a los choferes asalariados (o a los choferes parados), son ganas de "perder" desde la creación de una iniciativa a "la mitad" de los choferes del país, y sino hay unión, poco se podrá conseguir ...
Hay cosas con las que estoy de acuerdo, y otras con las que no; así que primero pondré el comunicado completo de la Conferencia, para enseñar de que voy a hablar, y después opinare.

"En Madrid, a 27 de Junio de 2012.

La II Conferencia Nacional de Organizaciones del Transporte por Carretera, ante la situación de crisis del sector, ha consensuado las medidas necesarias para poder salvar a miles de autónomos y microempresas transportistas, instando urgentemente al Gobierno de España a la declaración de momento crítico del sector y adoptar medidas excepcionales.

En la mañana de hoy, 27/6/2012, se ha celebrado la II Conferencia Nacional de Organizaciones del Transporte por Carretera, con la asistencia de numerosas organizaciones de todo el territorio nacional, que en su conjunto representan a más de 30.000 autónomos y pymes del sector, siendo destacable una mayor asistencia respecto a la celebrada el pasado 31 de mayo.

En esta segunda Conferencia, se acordó por unanimidad, instar a la Administración a que declare la situación del momento crítico del sector del transporte de mercancías por carretera a fin de que en aplicación del artículo 13 de la Ley 16/87 de Ordenación de los Transportes Terrestres "se adopten, durante el tiempo preciso, medidas que promuevan la corrección de las posibles deficiencias estructurales del sistema del transporte, tendiendo a la eliminación de las insuficiencias y de los excesos de capacidad acordes con las necesidades de la demanda".

Las medidas que se proponen son las siguientes:

1.- Establecer una reordenación del sector con medidas excepcionales encaminadas a equilibrar la oferta y la demanda, endureciendo las condiciones de acceso al mercado del transporte, oponiéndose a la desregulación y desprofesionalización del transporte público de mercancías de hasta 3,5 Tn. MMA, y fomentando el abandono de la actividad de los transportistas autónomos de avanzada edad, suprimiendo el carácter de concurrencia competitiva de las ayudas. Así como, potenciar los derechos sociales de los autónomos económicamente dependientes (trades) y la regulación de la cadena de transporte estableciéndose la responsabilidad subsidiaria del cargador principal en el pago del transporte al porteador efectivo, y la limitación en la cadena de subcontratación.

2.- Establecimiento con carácter obligatorio del plazo máximo de pago de los portes en 30 días desde su realización, previsto en el art. 41 de la Ley del Contrato de Transporte Terrestre, debiendo preverse un precepto sancionador a fin de hacer eficaz dicho plazo al igual que ha sucedido en otros países de nuestro entorno como Francia.

3.- La aplicación con carácter obligatorio de la cláusula de revisión del coste del combustible establecida en el art. 38 de la Ley del Contrato de Transporte Terrestre, reflejada de forma separada en la factura, debiendo sancionarse su incumplimiento.

4.- Reforzar el papel de las asociaciones de transportistas y corregir el déficit democrático que supone la actual estructura de representatividad del Comité Nacional del Transporte por Carretera que despoja de representación a los transportistas efectivos sin reflejar la real estructura de nuestro sector.

5.- Establecimiento al transporte de mercancías por carretera de un tratamiento fiscal del carburante equitativo al de otros modos de transporte como el marítimo, aéreo y ferroviario, así como otras actividades profesionales como la pesca y la agricultura.

Por último, se ha valorado positivamente la reunión mantenida en el día de ayer por la comisión designada por la Conferencia con todos los Grupos Parlamentarios (salvo PP y UPyD) en la que tuvieron un alto grado de aceptación las propuestas planteadas.
Las Organizaciones participantes continuarán formando un frente común para trasladar al conjunto de la sociedad la necesidad de adoptar las anteriores medidas, ampliando sus participantes, hasta promover la necesaria negociación con el Gobierno de España, a fin de que adopte medidas eficaces que pongan freno a la situación crítica, sin que se descarte, en caso contrario, la movilización nacional del sector."

Opinión Personal acerca del comunicado y las medidas que proponen:

Para empezar, me parece interesante la Conferencia, la muestra de unión y la presentación de propuestas concretas; es muy importante que vean que el sector se va uniendo y van haciendo cosas para mostrar la situación, y plantear soluciones. Pero como ya he dicho en la primera parte del escrito, considero un grave error, que "se considere", que la situación actual del sector "sólo afecta" a los autónomos y a las microempresas; ya que los choferes asalariados (y sobre todo los choferes que se están quedando en el paro) también están sufriendo las consecuencias de la crisis actual, y de la crisis del sector en particular, habiendo visto reducido en unos pocos años sus salarios a salarios miserables, y a unas condiciones de trabajo, que en muchos casos rozan la "semi-esclavitud".
Es importante una unidad fuerte y firme de todos los camioneros, y no desde un principio, ir "vetando" a unos y/o a otros en las distintas propuestas y/o movimientos que van saliendo; debemos ser como Los Mosqueteros, e ir "todos a una", ya que si cada uno vamos por nuestro lado, nunca conseguiremos plantear una unión fuerte, ni una "amenaza seria" a los gobernantes, ni a las grandes empresas, para que nos tomen en cuenta, y podamos luchar verdaderamente por nuestros derechos.

Centrándome en lo que se expresa en el comunicado, me parece interesante instar al Gobierno de España a la declaración del momento crítico del sector y que adopten medidas urgentes; y no me parece mal que para ello, se solicite la aplicación del artículo 13 de la Ley 16/87 de Ordenación de los Transportes Terrestres. Aunque no estoy del todo de acuerdo con algunas de las medidas que proponen; y voy a explicar mi opinión de cada una de las medidas (una por una), para intentar explicar bien mi opinión.

Respecto a la 1ª medida, estoy de acuerdo conque es necesaria una reordenación del sector, pero no estoy de acuerdo con lo que proponen para llevarla a cabo; ya que "por lo que parece" pretenden que se endurezcan aun mas las condiciones de acceso, por si para conseguir establecerse como autónomo no fuese ya bastante duro (por no decir imposible), acreditar una capacidad de carga de 60 Tn (lo cual equivale a 3 tractoras, a parte del resto de condiciones) ... Ese tipo de condiciones, y endurecerlas, solo favorece a las grandes empresas; ya que imposibilitan a los choferes asalariados (o a los choferes en paro) que puedan plantearse establecerse como autónomos, permitiendo a las grandes empresas "esclavizarlos" cada vez más; unas condiciones normales para el establecimiento de autónomos evitaría que las grandes empresas "esclavizasen" a los choferes asalariados (reduciendo sueldos a unos sueldos miserables), lo cual beneficiaría a los autónomos y pequeñas empresas, al hacer que los costes de los choferes de las grandes empresas les aumentasen (a cifras razonables), y por lo tanto no pudiesen tirar los precios de los portes.

Precisamente considero que nos han "dado" un "arma de doble filo" al imponerse el CAP, y aunque parezca "cruel" mi propuesta, considero que de la misma forma que sirve para "putearnos" y obligarnos a pagar la renovación (que para los choferes que estén en paro es bastante complicado poder hacerlo), por un curso inútil que solo vale para hacernos pagar y perder una semana de trabajo (para no aprender nada); puede usarse el CAP para endurecer las condiciones de acceso a la profesión (tanto para acceder como autónomo, como para acceder como conductor asalariado). Yo propondría que se exija un periodo de "suspensión" de los cursos para "nuevos conductores" (los cursos de las "300 y pico horas" que tienen que hacer los que no cumplen los requisitos para la "renovación directa" a la que vamos el resto de conductores [cuando nos toque en esta 1ª ocasión según nuestro número de DNI]), durante un período mínimo de 2 años (pudiéndose ampliar, según las necesidades del sector), impidiendo el acceso de "nuevos conductores".

Considero que es más importante que los conductores que "estén en el mercado", ya sean autónomos, asalariados, o actualmente como muchos compañeros, conductores en paro; tengan más posibilidades de seguir trabajando en el sector, que "nuevos conductores" que no han trabajado en esto, y que si entran "seguramente" lo harán con condiciones peores, favoreciendo a las grandes empresas que al reducir en costes de personal podrán seguir bajando precios, y seguirán "asfixiando" a los transportistas autónomos. Así que si hacen falta menos conductores, que no se permita que puedan hacer el "CAP completo" los que lo necesitasen para ejercer, hasta que la mayoría de los conductores que están en el paro puedan regresar "a la rosca", y el sector se equilibre.

Respecto a la 2ª medida, considero fundamental establecer un plazo máximo del pago de los portes; ya que el uso de pagares (o sistemas similares) permite a las empresas contratar portes y tardar meses en pagarlos (y eso si los pagan ...) después de que el viaje se haya realizado. Es imprescindible que se establezca una normativa con un plazo máximo de pago, reduciendo ese plazo "con el tiempo" hasta que se convierta en un plazo razonable máximo de 30 días desde la realización del viaje; y se debe establecer una sanción para que en caso de no hacerse efectivo el pago dentro del plazo, el que contrató el viaje, sea multado por su impago, y que se establezca la responsabilidad subsidiaria del cargador principal en caso de impago del que contrato el viaje.
En definitiva, que se establezca una ley para que se pague el viaje en un período razonable, que se pueda multar en caso de que no se pague dentro del plazo, y que en caso de que el que contrato el viaje "se haga el loco" y no pague, se le pueda reclamar la deuda al cargador principal (como si fuese el "avalista" del que contrato el viaje), de modo que alguno de ellos pague el viaje al transportista.

Sobre la 3ª, creo que más que la aplicación de la cláusula de revisión del coste del combustible, debería establecerse una tarifa mínima por km, no pudiéndose contratar viajes por debajo de esa tarifa mínima; y que en caso de incumplimiento por parte del cargador y/o del que contrata el viaje (que intentasen contratar por debajo de la tarifa), puedan ser multados con multas suficientemente elevadas como para que se replanteen "su sistema". Esa tarifa mínima, debería ser periódicamente revisada en función de las subidas de los costes de los gastos básicos del transportista (como por ejemplo, las subidas en el precio del combustible).

Respecto a la 4ª, es fundamental corregir el "déficit democrático" que existe en la actual estructura de representatividad del Comité Nacional del Transporte por Carretera, modificando la norma de manera que 1 transportista sea 1 voto, ya sea a base de que el transportista sea representado por asociaciones, o de otra forma; pero esta claro que debe ser un sistema democrático donde 1 individuo tenga 1 voto.

De la 5ª, me gustaría comentar, que estoy totalmente de acuerdo en que hay que establecer un tratamiento fiscal del carburante para el transporte de mercancías por carretera equitativo al de otros modos de transporte (como el marítimo, aéreo o ferroviario), así como de otras actividades profesionales (como la pesca o la agricultura) que cuentan con un tratamiento fiscal "especial" del carburante. Es inconcebible como la mayoría de sectores que hacer uso básico del carburante para realizar su trabajo disponen de una fiscalidad "especial" en el carburante que les reduce mucho el coste de este, y resulte que los transportistas no tengan esa fiscalidad "especial" en el carburante cuando es imprescindible para poder efectuar los viajes; si "todos" los sectores que hacen uso principal del carburante para el desarrollo de su actividad, tienen esa fiscalidad "especial", los transportistas somos los primeros que tenemos derecho a esa fiscalidad, y sino que se retire para todos los sectores, si los transportistas "no tenemos derecho", que no lo tenga nadie.

Para ir terminando, me gustaría hacer mención a la reunión mantenida por la comisión designada por la Conferencia con los Grupos Parlamentarios; y recordar que por mucho que las propuestas planteadas "tuviesen un alto grado de aceptación", me gustaría recordar que son políticos (y encima políticos españoles), y que nada de lo que digan y/o prometan, significa que después vayan a cumplir nada de lo que prometieron ...

Finalmente, aunque la conferencia en si, me parece interesante, hay cosas como las que he expresado a lo largo del escrito, con las que no estoy de acuerdo y/o que creo que se podrían "mejorar"; y sigo pensando que mientras este tipo de iniciativas solo incluyan a una parte de los camioneros españoles (en este caso a los asalariados), no se conseguirá una unión fuerte y con poder de los camioneros. Hay que ir cambiando de mentalidad, y que las mejoras se piensen para todos; mientras nos sigamos "discriminando" entre nosotros, no conseguiremos que los demás nos respeten.

4 comentarios:

  1. Hola Guerrero, como ya sabes, llevo tiempo profundizando en este mundo del transporte, y te voy a decir a la conclusión que he llegado yo.” Bajo mi humilde opinión”, aquí está todo estudiado (para que esto lo maneje el 5º poder) los que se encargan de hacer las leyes ya se las arreglan para que estas les favorezcan a los grandes como tu bien dices… y si no ya se encargan, de dejar rendijas para que encuentren las contra leyes, que les ayuden a enriquecerse más…..
    -Corregir la estructura de representación del Comité Nacional, está más que claro que hay que l cambiarla,…
    .Lo que no se si se conseguirá es la unión que haría falta para que eso se lleve a cabo.
    Porqué no es que no se consigue la unión entre autónomos y asalariados,(que es imprescindible) si no que ni siquiera las agrupaciones que se supone que están para defender a los transportistas llegan a ponerse desacuerdo, porque cada una tiene” unos intereses” .Olvidando por completo a los que están en la oscura carretera

    ResponderEliminar
  2. Hola, estoy de acuerdo en lo que comentas acerca de tu conclusión.
    Considero que un grave error de "muchas" asociaciones, es intentar corregir la estructura de representación del Comité Nacional (que ambos sabemos que es injusta y debe corregirse, como hemos dicho varias veces), pero no se dan cuenta de que estan intentando "empezar la casa por el tejado". Ya que para que alguna asociación pueda intentar poder hacer ese cambio, necesita ser una "gran asociación" que represente a la mayoría, y no "50.000 pequeñas asociaciones" que se limitan a representar, cada una, los intereses de sus asociados, en lugar de luchar por los intereses comunes de todos los camioneros españoles, mal vamos ...

    Un grave problema que parece que las asociaciones no se dan cuenta es que si son "50.000" y cada una "lucha" por los intereses de sus asociados, poco se puede hacer. Deben darse cuenta que vale más "10" asociaciones que representen a todos los camioneros españoles (tanto asociados como no asociados), y luchen por los intereses comunes; ello supondría que muchas asociaciones deberían fusionarse y/o desaparecer, dando mayor representación a asociaciones con ganas de luchar.

    Mientras en esas "50.000" asociaciones haya gente que vive de la asociación "representando" a los camioneros, pero que en realidad se limitan a representar sus intereses particulares "asegurandose su sueldo", con más interes en mantener su puesto en una asociación que en hacer lo que deben, tenemos un problema muy serio.

    Debemos seguir luchando para que los compañeros se den cuenta de esto, para poder hacer algo.

    ResponderEliminar

  3. Seguimos en ello Guerrero...y decirte que si nadie lo impide el colectivo de mujeres de transportistas,estamos invitadas a la tercera conferencia,y te puedo asegurar que prestaremos mucha atencion a todo lo que se diga y se proponga porque de ello depende el bienestar de los camioneros y ese es el unico interes

    ResponderEliminar
  4. me alegra la noticia de que os hayan invitado a la conferencia; como dices, prestad atención a lo que se diga y/o se proponga, y si teneis oportunidad, dad vuestra opinión.

    ResponderEliminar